Чернобыль на экране и в жизни
26 апреля наступает очередная, уже 36-я годовщина трагических событий на Чернобыльской АЭС. Так сложилось, что эта, небывалая по масштабу угрозы человечеству техногенная катастрофа, уже через пять лет оказалась в тени ещё более грандиозного события – развала СССР. В конце восьмидесятых, уже на самом закате своего существования, Советский Союз делал всё что мог, для того чтобы отдать должное героям – ликвидаторам последствий аварии. Но даже тогда, на фоне угасания великой страны, в обществе началось глобальное разочарование во всех идеалах, и герои, которые ценой своего здоровья и жизней предотвратили самое страшное, так и не смогли на себе ощутить отношение, которое было бы достойно тому, что они сделали. А когда грянули «дикие девяностые», чернобыльцы, как и все остальные жители СССР, вынуждены были просто бороться за своё существование. Сложилась так, что самим ликвидаторам, если можно так сказать, не повезло со временем, когда они совершали свои подвиги. С другой стороны, для всего остального человечества было огромной удачей то, что Советский Союз на тот момент ещё существовал. По моему глубокому убеждению, никакое другое государство не смогло бы с такой скоростью мобилизовать свои ресурсы для одной цели. И ни в одной другой стране не нашлось бы такого количества людей, которые готовы были бы жертвовать собой на благо общества.
Нельзя сказать, чтобы у нас о событиях на ЧАЭС не говорилось: до 1987 года было снято не менее восьми документальных фильмов, в том числе «Колокол Чернобыля», который был занесён в «Книгу рекордов Гиннесса», как фильм, который был показан во всех странах мира, где есть телевидение.
Но после этого – звенящая тишиной пауза на 20 лет, во время которой о Чернобыле снимали только за рубежом. В 2006 году в России был снят 45-минутный фильм «Чернобыль. Хроники молчания», а на Украине в 2011 году полуторачасовой «Чернобыль. 3828». Что касается фильмов художественных, то здесь ситуация была ничем не лучше: на смену унылому перестроечному шлаку спустя четверть века пришли мистические триллеры и т.п.
В этой ситуации настоящим прорывом стал мини-сериал «Чернобыль» от НВО, триумфально прокатившийся по мировым экранам в мае-июне 2019 года.
Авторами фильм заявлялся как художественный, но снятый с документальной точностью. В одном из интервью, в порыве энтузиазма, сценарист фильма Крейг Мазин заявил, что в фильме показана не просто правда, а больше, чем правда. Но тут, как говорится, кому и кобыла – невеста: на мой взгляд, с исторической правдой там как раз не очень хорошо, причём буквально с первых кадров. Начинается фильм со сцены, когда академик Легасов (один из руководителей ликвидации последствий аварии), сидя за столом что-то начитывает на кассету, потом выносит мусор, прячет кассету в дырку в стене, возвращается, кормит кота и кончает с собой. Одна из консультантов фильма (дама с украинскими корнями, ныне проживающая в Канаде) с особой гордостью рассказывала, как искоренила одну из вопиющих ошибок, и в результате её помощи академик в фильме кормит кота не буржуйским «Вискасом», которого в СССР отродясь не было, а чем-то исконным, пролетарским. И здесь можно отдать должное: в фильме есть много чего аутентичного. Некоторые зрители (и я в том числе) с восторгом замечали в обстановке квартиры хорошо знакомые вещи. Но за приступами ностальгии не стоит забывать, что речь идёт о квартире академика, который с 1983 года работал в должности первого заместителя директора одного из стратегически важных институтов Советского Союза — Института атомной энергии имени И. В. Курчатова. В комнате человека такого ранга намного вероятней был бы как раз «Вискас» (привезённый, допустим, из-за рубежа для ненаглядного котейки кем-нибудь из знакомых), чем облезший дуршлаг, висящий на гвоздике в кухне.
Кому-то это может показаться придиркой, но в фильме на вот такой вот унылой обветшалости делается сильный акцент. Не буду спорить: в СССР подобного было достаточно, но это, например, явно не про Припять. Возводившийся практически с нуля город атомщиков вовсе не был какой-то депрессивной дырой. Его широкие улицы и нарядные дома проектировались с расчётом на дальнейшее бурное развитие. Только что построенные, с иголочки больницы просто не могли иметь облупленных, многослойно покрашенных стен, которые через какой-то синюшный светофильтр нам показывают в фильме. А ведь в реальной Припяти вместо традиционных деревьев для оформления города даже было закуплено в Прибалтике 30 тысяч кустов роз! В пятидесятитысячном городе было полно молодёжи и к середине 80-х каждый год рождалось около 800 детей.
И не зря британский фильм не особо понравился Людмиле Игнатенко, которая оказалась прототипом одной из главных героинь сериала.
Людмила – вдова одного из героев Чернобыля пожарного Василия Игнатенко – очень неохотно даёт интервью. В сети есть фильм «Голос Людмилы» («Ljudmilas röst»), который сняли в 2001 году заинтересовавшиеся её трагической судьбой скандинавские телевизионщики.
Ljudmilas röst / The Voice of Lyudmila / Lyudmila’s Voice (2001)
В России и Украине о ней практически не вспоминали. Но зато после выхода сериала от НВО на неё неожиданно обрушился целый шквал популярности. Людмиле по сути дела пришлось прятаться от корреспондентов, которые попросту вставляли ноги в двери, чтобы взять у неё интервью. Ей даже пришлось съехать из своей квартиры к родственникам. Тем не менее, настойчивость одной из журналисток в коне концов оказалась вознаграждена.
Настоящая Людмила из «Чернобыля»: первое интервью после выхода сериала
Интересно, что многие люди в комментариях от души недоумевали от такой «неблагодарности» Людмилы, ведь её прославили на весь мир, и вроде бы в фильме она – однозначно положительный персонаж. Мне кажется, что такое отношение к фильму во многом связана с тем, что его создатели не смогли (а скорее всего и не хотели) попасть ни в настроение главных героев, ни в их мотивацию.
Есть в фильме и несколько просто непонятных эпизодов. Например, совещание после аварии, с выступлением какого-то старого хрыча, который предлагал никого из Припяти не выпускать. Сколько не переслушивала его речь (которую в фильме собравшиеся встретили бурными аплодисментами), так и не смогла понять сути его аргументов. Ну, да ладно, это персонаж выдуманный. Зато абсолютно реальным был человек, об которого в другом эпизоде сериала шахтёры буквально вытерли… спасибо, что не ноги, но руки. Речь идёт о министре угольной промышленности Михаиле Ивановиче Щадове. Честно говоря, мне не понятно, почему его родственники не подали в суд на создателей сериала. Очевидно, что сценарист фильма в попытке создать его образ исходил из единственно близкого ему на практике варианта, и поэтому в его шаловливых лапках Щадов получился этаким яппи, юным эффективным менеджером в стильном голубом костюмчике. Реальный Щадов трудовую деятельность начал с 15 лет и путь к посту министра начал из шахты. На момент аварии ему шёл уже 60-й год. Настоящие тульские шахтёры, которых потом спрашивали о впечатлениях о фильме дружно говорили об абсурдности всей этой сцены и о том, что Щадов пользовался у них огромным авторитетом.
(Слева реальный Щадов, справа – его киновоплощение)
В целом у британцев получился стандартный западный фильм-катастрофа о том, как единицы героев идут против системы и спасают мир. Их пониманию просто недоступна мысль о том, что героизм тогда был массовым именно благодаря системе, а не вопреки ей. А также и то, что сама система делала всё возможное для того, чтобы минимизировать последствия катастрофы.
Тем не менее в фильме есть и хорошие моменты. Например, у создателей сериала получилось передать то, насколько грандиозными и масштабными были события. Неплохо играют некоторые актёры. Но самое главное, это то, что после фильма начался новый всплеск интереса к теме Чернобыля. Многие (и я в том числе) с большим удивлением узнали, что некоторые из героев фильма всё же прожили несколько лет после аварии. Например, старший инженер-механик Александр Ювченко умер в 2008 году в возрасте 47 лет.
Один из главных кино-злодеев – заместитель главного инженера ЧАЭС Анатолий Дятлов умер в 1995 году.
В сети есть как минимум два интервью с Дятловым.
Остались в живых и безжалостно убитые создателями сериала «водолазы» Алексей Ананенко, Валерий Беспалов и Борис Баранов, перекрывшие воду в баках-барботёрах в третьей серии. Так же в сети можно найти фильм с участием Валерия Стародумова, одного из тех, кто водружал знамя над ЧАЭС после завершения первого этапа ликвидации последствий аварии.
Но то, что сериал в принципе неплох, стало окончательно ясно после того, как российский кинематограф выпустил «наш ответ Чемберлену» — одноимённый фильм режиссёра Данилы Козловского.
Если в английском сериале героями были единицы, то в фильме Козловского самым героическим героем был герой главный, в исполнении, разумеется, самого Козловского. Зачем нужно было снимать этот памятник тщеславию, абсолютно непонятно. Наверное, только для того, чтобы на фильм мог снять свой отклик известный в интернете обзорщик – Бэдкомедиан (Евгений Баженов).
Будем надеяться, что когда-нибудь удастся ещё снять фильм, достойный памяти настоящих героев – ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС. И очень хотелось бы, чтобы это произошло именно в нашей стране.